連日來，關(guān)于深圳突發(fā)小汽車限購令的討論持續(xù)升溫。算上深圳，目前全國已有8個(gè)城市限購。這還不算完，前不久，太原市首次提出機(jī)動(dòng)車保有量控制目標(biāo)，這不由得讓人格外關(guān)注——太原會(huì)沿襲“一限了之”的老路嗎？
交通擁堵似頑瘴，疏解起來費(fèi)思量。這其中，固然少不了幾許“抽刀斷水”的勇氣，但更離不開統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)。越是形勢嚴(yán)峻，越應(yīng)謹(jǐn)慎出招。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要特別防止出現(xiàn)以下3種情形：
其一，不可失之于“突”。
治堵本是好事，但要把好事辦好，也是一門學(xué)問。一項(xiàng)關(guān)注度極高、影響面極廣的政策出臺(tái)之前，是選擇嚴(yán)密封鎖消息、最后突然襲擊，還是廣泛征求意見，“有事好商量，做事多商量”，進(jìn)而拿出一個(gè)大多數(shù)人認(rèn)可的統(tǒng)籌方案，效果截然不同，眼界高下立判。
這些年，相關(guān)地區(qū)和部門在政策制定過程的科學(xué)性方面進(jìn)步不小，但客觀地講，總還是有那么一些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)讓公眾不太解渴。小到一紙政令的頒行，大到行政區(qū)劃的調(diào)整，“隱蔽式突擊戰(zhàn)術(shù)”的身影時(shí)常閃現(xiàn)。如此制定和實(shí)施政策，難以做到縱向銜接、橫向協(xié)調(diào)，也很容易陷入“僅憑主觀意志決策”的泥淖——只管眼前，不顧長遠(yuǎn)；只講局部，無視全局。
其二，不可失之于“簡”。
相對(duì)于優(yōu)化城市功能布局、合理配置優(yōu)質(zhì)資源、加大市場化手段使用力度，“一聲令下”的小汽車限購和限行，更直接也更省事。兩點(diǎn)之間直線距離最短，幾何學(xué)意義上沒錯(cuò)，但若不分青紅，在任何領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理中簡單套用，恐怕就不那么合適了。
病來如山倒，病去如抽絲。有經(jīng)驗(yàn)的大夫常說，治沉疴最忌簡單下猛藥。其實(shí)，城市治理又何嘗不是。如果我們的城市總是難以割舍一些非核心功能，如果我們的城市管理者總是跳不出就交通論交通的狹隘視野，如果我們的城市規(guī)劃者總是無法將交通發(fā)展與破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有機(jī)銜接，如果我們的交通管理者總是漠視作用甚巨的技術(shù)細(xì)節(jié)，那么，恐怕將會(huì)有越來越多的城市在限購里“打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”，在限行里“繞圈圈”。倘真如此，不得不說是一種遺憾。
其三，不可失之于“盲”。
站在全面推進(jìn)依法治國的歷史新起點(diǎn)上，政策的制定和實(shí)施于法有據(jù)，顯得格外重要。
以一些城市施行的機(jī)動(dòng)車按尾號(hào)限行為例，許多專家學(xué)者提出，這樣的做法，在法律上經(jīng)不起推敲。前不久，一位全國人大常委會(huì)委員甚至坦言，“這是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯”。對(duì)此，很多委員在持相同觀點(diǎn)的同時(shí)也表示，對(duì)個(gè)別城市醞釀的單雙號(hào)限行常態(tài)化，“不能隨便從立法上開口子”。
去年此時(shí)，深圳市政府曾在工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“依法規(guī)范和約束行政權(quán)力運(yùn)行”。我們樂見，深圳今后能與全國其他城市一道，在政策制定于法有據(jù)、政策實(shí)施依法運(yùn)行等方面，拿出新探索，亮明新答案。
|
您所在的位置: